Jean-Claude Juncker อดีตประธานคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปกล่าวตำหนิข้อตกลงการลงทุนระหว่างสหภาพยุโรปและจีนว่าอ่อนแอเกินไปในเรื่องมาตรฐานแรงงาน โดยกล่าวถึงข้อผูกพันของจีนภายใต้ข้อตกลงว่า “ราคาถูก”สนธิสัญญาการลงทุนที่ล่าช้ามานานได้รับการตกลงระหว่างบรัสเซลส์และปักกิ่งในเดือนธันวาคม แต่ต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ในทันทีจากฝ่ายนิติบัญญัติของยุโรปและประเทศอื่น ๆ ที่ไม่รวมถึงข้อผูกพันที่มีผลผูกพันต่อสิทธิของคนงาน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรขู่ว่าจะไม่ให้สัตยาบันข้อตกลงเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนของปักกิ่ง
“ฉันใช้เวลานานมากในการพยายามสรุป
ข้อตกลงการลงทุนนี้กับประธานาธิบดีจีนกับนายกรัฐมนตรีจีน และในที่สุดก็ล้มเหลวเสมอเนื่องจากมีคำถามว่าจีนพร้อมที่จะลงนามในข้อตกลงระหว่างประเทศเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ หรือไม่ อนุสัญญาองค์การแรงงานและทำให้พวกเขามีชีวิตขึ้นมา” Juncker กล่าวขณะพูดในกรุงบรัสเซลส์ในงานเสมือนจริงที่จัดโดยรัฐ Baden-Württemberg ของเยอรมัน
“เราต้องไม่ประนีประนอมกับเรื่องนี้ การพูดว่า ‘พยายามอย่างดีที่สุด’ นั้นถือว่าถูก” ยุงเกอร์กล่าว โดยอ้างถึงมาตราสำคัญในข้อตกลง ซึ่งกำหนดให้ปักกิ่ง “ใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่องและยั่งยืน” เพื่อดำเนินการให้สัตยาบันแก่ทั้งสองฝ่าย บรรทัดฐานพื้นฐานขององค์การแรงงานระหว่างประเทศ: อนุสัญญาแรงงานบังคับ (C029) และอนุสัญญาว่าด้วยการ เลิกใช้แรงงานบังคับ (C105 )
“พวกเขาควรลงนามและให้สัตยาบันอนุสัญญาแรงงาน” Juncker กล่าว
อดีตประธานคณะกรรมาธิการยังกล่าวอีกว่าเขา “อยากจะทำความเข้าใจกับชาวอเมริกัน” โดยอ้างถึงคำพูดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของ Jake Sullivan ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดี Joe Biden ของสหรัฐฯ ผู้ซึ่งได้กระตุ้นให้สหภาพยุโรปในเดือนธันวาคมปรึกษาหารือกับ ฝ่ายบริหารใหม่ของสหรัฐฯ ก่อนสรุปข้อตกลง
“ฉันไม่มีความเห็นเลยสักนิดว่ายุโรปควรดำเนินตามนโยบายจีนที่ขับเคลื่อนโดยอเมริกาเท่านั้น แต่ไม่นานก่อนที่คณะบริหารชุดใหม่จะเข้ารับตำแหน่ง ฉันหวังว่าคณะกรรมาธิการ … จะพูดคุยกับคณะบริหารชุดใหม่ก่อนที่จะลงนามในข้อตกลงนี้ ” Juncker กล่าวก่อนที่จะปกป้องคณะกรรมาธิการ: “จริง ๆ แล้วฉันไม่สงสัยเลยว่ามันดำเนินการอย่างรอบคอบ [ในเรื่องนี้]”
มักจะถูกมองว่าเป็นทางเลือกสุดท้าย
มีไม่กี่กรณีของการบังคับออกใบอนุญาตยา Ceyhun Pehlivan ทนายความประจำสำนักงานของ Linklaters ในมาดริด อธิบายว่า รัฐบาลอาจพูดได้ว่าเป็นทางเลือกที่เหมาะสมหากผู้ถือใบอนุญาตไม่สามารถผลิตวัคซีนหรือยาได้เพียงพอ ฝ่ายตรงข้ามของใบอนุญาตภาคบังคับยืนยันว่าพวกเขาจะกีดกัน บริษัท จากการผลิตผลิตภัณฑ์ประเภทนี้ในอนาคต Pehlivan กล่าวเสริม
ในอดีต การออกใบอนุญาตภาคบังคับไม่ได้พิสูจน์ว่าเป็นทางเลือกที่น่าสนใจอย่างแน่นอน เพียงครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ขององค์การการค้าโลกที่ประเทศกำลังพัฒนาซึ่งขาดความสามารถในการผลิตถูกบังคับให้ส่งออกใบอนุญาตไปยังประเทศที่ถือสิทธิบัตร ในปี พ.ศ. 2550 รวันดาพยายามนำเข้ายาต้านไวรัสเอชไอวีจากแคนาดา และออตตาวาได้รับใบอนุญาตภายในเวลาหนึ่งปีหลังจากการขอครั้งแรก
มีปัญหาอีกประการหนึ่ง — อาจเป็นจุดอ่อนของ Achilles ในการผลักดันให้สละสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและใบอนุญาตภาคบังคับ: แม้ว่าการให้ใบอนุญาตภาคบังคับอาจหมายความว่าผู้ผลิตรายอื่นสามารถผลิตยาหรือวัคซีนได้โดยไม่ถูกฟ้องร้องจากผู้ถือใบอนุญาต แต่ก็ไม่ได้ให้ โนว์ฮาวหรือการถ่ายทอดเทคโนโลยีที่สำคัญทั้งหมดในการผลิตยา สิ่งเหล่านี้แยกจากสิทธิบัตรและมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการผลิตยาที่ซับซ้อน เช่น วัคซีน mRNA ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังไม่เคยมีการผลิตมาก่อน
นักการทูตจากเจนีวาชี้ว่าปัญหาความรู้เป็นอุปสรรคสำคัญ “นั่นคือคำถาม 1 ล้านดอลลาร์” นักการทูตกล่าว
ช่องทางหนึ่งที่เป็นไปได้คือ COVID-19 Technology Access Pool (C-TAP) ขององค์การอนามัยโลก ซึ่งตั้งใจให้เป็นแหล่งความรู้แบบเปิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี COVID-19 อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีผู้ผลิตยาที่ถือสิทธิบัตรรายเดียวตกลงที่จะลงนาม
‘สงครามกองโจร’ ต่อสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
เบื้องหลังการทะเลาะวิวาทที่ WTO ทำให้เกิดคำถามที่ใหญ่กว่า: นี่เป็นความพยายามที่จะลบล้างสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างถาวรที่บางประเทศไม่เห็นด้วยหรือไม่?
